Con el correr de los tiempos el hombre y la mujer se han pervertido, y han dicho :
Ella.-Buenas noches.
Él.- La sangre clama por sangre; ya lo dice el proverbio. Hasta los árboles hablan a la voz de agorero, o por natural virtud. Y a veces la voz de la hurraca, del cuervo, o del grajo, ha delatado al asesino.
Ella.- La noche combate con las primeras horas del día.
Él.- (Se expresa mal de un supuesto enemigo)
Ella.- ¿Le has llamado?
Él.- No, pero tengo noticias de él por mis numerosos espías. Mañana temprano iré a ver a… Quiero apurarlo todo y averiguar el mal aunque sea por medios torcidos. Todo debe rendirse a mi voluntad. Estoy nadando en un mar de sangre, y tan lejos ya de la orilla, que me es indiferente bogar adelante o atrás. Es tiempo de obras y no de palabras. Descienda el pensamiento a las manos (W. Shakespeare).
Sobre la nota del viernes 17 de junio de 2011 de La Jornada (*) de la Ciudad de México, que dá cuenta de otro agravio más que sufre la Justicia Federal Mexicana de manos de la Suprema Corte de Justicia y del Consejo de la Judicatura Federal, esta vez por el caso del sacerdote Onésimo Cepeda, indiciado de un vulgar delito de fraude de $130 millones de dólares, caso en que el abogado mexicano Xavier Olea Peláez promovió se investigara conforme a los procedimientos mexicanos, en que les pueden resultar serias responsabilidades al fin a dos de los magistrados del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal, residente en la Ciudad de México, así como al Juez de la Suprema Corte SERGIO ARMANDO VALLS HERNÁNDEZ, y según una nota posterior (**) del mismo órgano de difusión a la también juez de la Suprema Corte MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS y al hermano de ésta, ALEJANDRO LUNA RAMOS, integrante de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral.
Comentario al contenido de la nota al principio citada:
La denuncia pública ya hecha, y la denuncia formal que emprenderá el abogado Xavier Olea Peláez son totalmente correctas , pues aquel profesionista tiene pleno derecho a lo que pretende, sin que para ello sea obstáculo la ilegal y sediciosa oposición que ya publicita la Suprema Corte, ya que ésta no tiene facultades de oponerse a que las autoridades de la Procuración de Justicia cumplan con su cometido. Es pueril que la Suprema Corte desde antes que se realice la investigación formal que se pretende, funja como defensor de oficio de un inculpado o inculpados, obviamente con una posición facciosa, tanto más cuanto que la Suprema Corte adopta un comportamiento a la vez indebido, que aquí le refutamos en el sentido de que: 1). No se encuentran debidamente garantizados, ni remotamente la independencia profesional de jueces y magistrados federales con la estructura y el estatuto jurídico orgánico establecidos actualmente para aquellos funcionarios. Todo lo contrario, con aquella infraestructura jurídicoadministrativa, los jueces y magistrados federales se encuentran instrumentalizados por el Consejo de la Judicatura Federal y la Suprema Corte de Justicia, éstos como correa de transmisión de quienes manejan intereses inconfesables de otros factores ilegítimos de poder en México; 2). La composición de los tribunales con tres integrantes titulares tampoco es una garantía como quiere la Corte; ella, que también es un tribunal colegiado no tiene cara para hablar de tal tema, aquí también nos apoyamos en lo ya dicho en el punto uno anterior. Además, la experiencia de más de cincuenta años en México, desde la creación de los tribunales colegiados de circuito, muestra que la cantidad de jueces es un mero cuento, no es más que una falacia para calificar su idoneidad: ejemplos los de los tribunales colegiados de circuito y el de la Suprema Corte de Justicia, de tres integrantes, de once integrantes o de cinco integrantes (las salas respectivas), no muestra en términos absolutos o de otra índole una positiva calidad de la Justicia en México. La tendencia es que los tribunales integrados por tres o más jueces producen un servicio de Justicia mucho más deficiente en sentido progresivo , que el mismo servicio que prestan los Juzgados o Tribunales Unitarios. En los Tribunales Colegiados los magistrados que los integran como conjunto, son más vulnerables a la corrupción que los jueces unitarios ; los juzgados y tribunales unitarios evidentemente son mucho más productivos en términos absolutos de resultados, que los tribunales colegiados, incluida la Suprema Corte. Los controles institucionales corruptos determinan la pésima calidad de la Justicia, haciéndola por lo mismo cada vez más corrupta. Las demás aseveraciones de la Suprema Corte sólo constituyen descalificaciones a priori, impropias de la importancia de aquella institución; se trata de meras visceralidades que revelan el grado de intolerancia y corrupción de que adolecen los mandos superiores de la Suprema Corte.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, México. http://benitojuarezquetzalcoatl.blogspot.com/
_________________________
_________________________
(*)Tribunal revoca amparo a Arthinia, que demandó al obispo por fraude de 130 mdd
Abogado acusa al ministro Sergio Valls de mediar en favor de Onésimo Cepeda
Solicitará a la PGR investigar el caso, advierte Xavier Olea; la Suprema Corte lo defiende
Alfredo Méndez y Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2011, p. 12
Después de posponer la resolución durante ocho semanas, hecho poco común en el Poder Judicial de la Federación, ayer el octavo tribunal colegiado penal del primer circuito revocó, por dos votos contra uno, un amparo que a finales del año pasado se concedió en primera instancia a la empresa Arthinia, la cual denunció al obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda Silva, por presunto fraude de 130 millones de dólares.
El fallo beneficia directamente al prelado, pues se cancela la orden que tenía la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) de reabrir una indagatoria contra Cepeda, lo que ponía al obispo en riesgo de enfrentar una orden de aprehensión.
Entrevistado por La Jornada a las 15:30 horas, minutos después de que le fue notificada la resolución del tribunal, el penalista Xavier Olea Peláez, representante legal de Arthinia, lanzó una acusación: “Desde este momento anuncio que presentaremos ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) una queja contra el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Sergio Valls, por corrupto.
“Tengo información de primera mano, además de que hay fotografías publicadas en revistas sociales que lo demuestran, que el mes pasado el obispo de Ecatepec fue invitado y acudió a una comida en que se festejó el cumpleaños de Valls en Chiapas.
En esa comida acordaron arreglar todo el problema judicial del obispo. Después del ágape, en reuniones posteriores con importantes políticos Onésimo se la pasó diciendo a los cuatro vientos que le íbamos a hacer los mandados con nuestra denuncia, que ya tenía apalabrados a dos de los magistrados, por intermediación del ministro Valls. Esto lo vamos a llevar también a la Procuraduría General de la República para que investigue a Valls y a los dos magistrados que favorecieron con su voto al obispo.
Garantizada, la independencia de jueces y magistrados
Tres horas después de que Olea hizo esas acusaciones contra Valls, la Suprema Corte rechazó el señalamiento. La independencia de los magistrados y jueces federales está garantizada, sostuvo el máximo tribunal en un comunicado.
El texto de la Corte agrega que la imparcialidad de las decisiones de los jueces se basa no sólo en su propio compromiso, sino además, en el caso de los tribunales colegiados, por su composición de tres magistrados.
Acerca de la imputación de Olea contra uno de los 11 ministros, la SCJN respondió: “Las aseveraciones vertidas por el abogado Xavier Olea Peláez, de que el ministro Valls habría intervenido para propiciar la revocación de un amparo en perjuicio de su defendido en el octavo tribunal colegiado en materia penal del primer circuito, carecen de sustento.
Valls siempre ha sido respetuoso de la independencia con la que se desempeñan los jueces y magistrados federales, por lo que son de rechazar dichas inferencias, añadió.
Al final, en el comunicado se señala que en cualquier litigio siempre existe una parte ganadora y otra perdedora, lo cual no es sinónimo de parcialidad.
Por otra parte, el departamento de comunicación social del CJF no emitió ayer alguna tarjeta informativa para proporcionar detalles del resolutivo del tribunal colegiado sobre el caso del obispo de Ecatepec, como sí lo hizo acerca de Hank Rhon.
Ese tribunal es uno de los más reticentes y opuestos a la transparencia de sus resoluciones judiciales. Los integrantes de ese órgano jurisdiccional optaron por no emitir una ficha informativa (para hacer públicos sus argumentos sobre el caso del obispo de Ecatepec), y nosotros somos respetuosos de la autonomía de los tribunales federales, aseguró un funcionario de comunicación social del CJF.
(**)Niega la Corte vínculo de ministros en fallo a favor de Onésimo Cepeda Periódico La Jornada, Martes 21 de junio de 2011, p. 19
No hay comentarios:
Publicar un comentario